130名华裔青少年汇聚山城 开启“寻根之旅”
中新网重庆7月23日电(杨梦逸)7月23日，2025“亲情中华·中国寻根之旅”夏令营(重庆营)暨“未来之桥·青聚重庆”中外青少年文化交流活动在重庆师范大学开营。来自美国、意大利、西班牙、希腊、英国等国家的130名华裔青少年汇聚山城，感受中华文化、巴渝文化。
本次活动由中国侨联主办，重庆市侨联、共青团重庆市委员会、重庆师范大学、重庆市暨华中学校承办。华裔青少年们将在为期10天的行程中，学习中国书法、国画艺术、葫芦丝演奏等课程，还将走进重庆中国三峡博物馆、铜梁博物馆、大足石刻等地，感受民乐魅力、品味东方美学、体验地道的山城生活。
重庆市侨联党组书记、主席孟卫红表示，本次夏令营不仅是一场快乐的学习之旅，更是华裔青少年体验中华文化独特魅力的成长之旅，希望华裔青少年在感受中华文化、巴渝文化的同时，将夏令营中的所见、所闻、所学、所悟、所获分享给海外的亲朋好友，共同讲好寻根故事，成为中华文化的传播者、传承者，助力巴渝文化跨越山海、连接世界。
重庆师范大学党委书记张艳表示，作为中国华侨国际文化交流基地，重庆师范大学始终致力于推动中华文化传播，期待华裔青少年用脚步丈量，用心感悟，让中华文化的根脉在“行”与“悟”中深植于心。
“对于我们大多数营员来说，重庆是一座既熟悉又陌生的城市。熟悉，是因为我们在课本中、在长辈的叙述里，早已听说过它的名字；陌生，是因为在今天之前，这一切都还只是印象和想象。”来自美国华夏中文学校的领队老师刘元说，“从现在开始，我们终于可以在真实的课堂和活动中，去感受这座城市的温度与脉搏。”
来自美国塞班中文教学中心的营员代表徐梅灵说：“相信通过这次夏令营活动，每一位营员都会学习到从书本中无法汲取的知识和经验，加深对中华传统优秀文化的理解和认识。”
据了解，“亲情中华·中国寻根之旅”夏令营是中国侨联推动华文教育、促进中外人文交流的标志性品牌工程，深受华裔青少年喜爱。(完)
zaijiaoyuanzhaochuankanlai，shijifeixingdexiaoguo，genlilunzhishidezhangwochengduchengzhengxiangguan，erlilunzhishizhashizhengshiwuguanghuideyoushi。“ruguoyoushenmeneirongtaganjiaomeichitou，yidinghuijiabanjiadianbuxi。”xuduogewanshang，zhaochuandailingxueyuanwanchengyehangxunlianhuidaojiangpingshi，faxianwuguanghuirengzaikanshu、zhaziliao。在(zai)教(jiao)员(yuan)赵(zhao)川(chuan)看(kan)来(lai)，(，)实(shi)际(ji)飞(fei)行(xing)的(de)效(xiao)果(guo)，(，)跟(gen)理(li)论(lun)知(zhi)识(shi)的(de)掌(zhang)握(wo)程(cheng)度(du)呈(cheng)正(zheng)相(xiang)关(guan)，(，)而(er)理(li)论(lun)知(zhi)识(shi)扎(zha)实(shi)正(zheng)是(shi)吴(wu)光(guang)辉(hui)的(de)优(you)势(shi)。(。)“(“)如(ru)果(guo)有(you)什(shen)么(me)内(nei)容(rong)他(ta)感(gan)觉(jiao)没(mei)吃(chi)透(tou)，(，)一(yi)定(ding)会(hui)加(jia)班(ban)加(jia)点(dian)补(bu)习(xi)。(。)”(”)许(xu)多(duo)个(ge)晚(wan)上(shang)，(，)赵(zhao)川(chuan)带(dai)领(ling)学(xue)员(yuan)完(wan)成(cheng)夜(ye)航(hang)训(xun)练(lian)回(hui)到(dao)讲(jiang)评(ping)室(shi)，(，)发(fa)现(xian)吴(wu)光(guang)辉(hui)仍(reng)在(zai)看(kan)书(shu)、(、)查(zha)资(zi)料(liao)。(。)
上海市委书记陈吉宁会见马斯克
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
